6.6 Вопрос: И все-таки чем конкретно плохи существующие виды нелетального оружия?

Ответ: Газовые пистолеты с разрешенными сегодня боеприпасами, по практически единодушным отзывам практиков, можно использовать разве что как пугачи. Случаи успешной самообороны с их применением очень редки. Электрошокеры часто нелегко применить, а их эффективность в огромной степени определяется такими обстоятельствами, как одежда и обильность потоотделения нападающего.

Бесствольные резинострелы по эффективности близки броску булыжника, но, к сожалению, отличается от булыжника недостаточной надежностью и большей вероятностью промаха. Пистолеты, стреляющие резиновыми пулями поточнее, но из-за низкой энергии выстрела обладают еще более низким останавливающим воздействием. Энергия выстрела у них в два раза меньше, чем даже у бесствольных и на порядок ниже, чем у «Макарова». А ведь даже из «Макарова» порой требуется несколько выстрелов, чтобы остановить разгоряченного противника.

Нельзя сказать, чтобы все виды нелетального оружия были совершенно бесполезны. Оно может иногда помочь отразить одиночное невооруженное нападение. Особенно если нападающий не слишком крепкого сложения и не слишком тепло одет. И если вы способны бегать достаточно быстро. Ведь чаще всего эти средства дают лишь небольшой выигрыш во времени. При вооруженном или групповом нападении, в ситуации, когда нападающий одет в плотную одежду, такое «оружие» скорее всего окажется совершенно бесполезным или даже вредным.
04004
Оружие в руках граждан: проблема или решение?Оружие в руках граждан: проблема или решение? На часто задаваемые вопросы отвечает Председатель Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Андрей Василевский
Союз «Гражданское оружие» ставит своей целью добиться для всех вменяемых и не нарушающих законы граждан возможности отразить нападение преступников при помощи оружия. Каждый день в нашей стране тысячи людей становятся жертвами нападений преступников. Сама беспомощность людей, обреченных нашими законами на полную беззащитность, соблазняет бандитов, хулиганов, насильников: “Почему бы не отнять сумку у этой старухи, или авоську у деда, не затащить бы вон ту студенточку в наш подвал, и, вообще – дядя, дай закурить - чего это у тебя такое в кармане?”

Трудно даже представить, во сколько раз нужно увеличить количество милиционеров (не будем сейчас подсчитывать соответствующий рост “оборотней в погонах”), чтобы на наших улицах стало поспокойнее. Но даже в этом случае перед тем, как напасть, преступники будут просто почаще оглядываться, и как только фуражка скрылась за углом – вперед. Потому что государство, отняв у граждан право на ношение оружия, дало преступникам возможность не бояться встретить отпор – например, в ответ на угрозы и махание финкой вдруг встретиться глазами с направленным в лоб пистолетом.

Спросите себя – чего бы вы пожелали своим близким при нападении бандитов: потратить последние секунды на то, чтобы набирать “02”, жалобно кричать “Караул!” или просто сдвинуть предохранитель у пистолета? Какое действие, по-вашему, лучше защитит их от убийства, грабежа или изнасилования?

К сожалению, нынешнее российское законодательство не дает нам такого выбора, фактически оказываясь на стороне преступника.
03228
Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница.статью В. Чудинова, которую и предлагаю вниманиюВ. Чудинов Первого июля 2008 года я был приглашен в числе других гостей на съемки новой серии телевизионных передач «Гордонкихот», где телеведущий Александр Гордон решил сразиться с Михаилом Задорновым, известным сатириком, и показать вредность и разрушительность той трактовки русской истории, которую тот отстаивает.

Напомню, что в нашей 4-часовой беседе, опубликованной в марте этого года на страницах «Литературной газеты», и приведенной на моем сайте, мы выяснили совпадение моей позиции с таковой у Задорнова по всем многочисленным пунктам. Поэтому неудивительно, что когда Гордон готовился к передаче, он позвал свою «рать», тогда как Михаилу Задорнову была предоставлена возможность выставить своих защитников. В их числе оказался и я. Более того, нападки на Задорнова в чём-то были нападками на меня.

До последнего момента интрига сюжета оставалась неизвестной. На телестудию нас пригласили к 19 часам, для чего мне пришлось уйти чуть раньше с заседания учёного совета, где рассматривались защиты кандидатских диссертаций, а затем добираться до студии на такси; однако съёмки начались только в 20 часов 30 минут (и продолжались до 23 часов 30 минут), из чего я понял, что телестудия с чужим временем считается мало. Михаила Задорнова сначала поместили в помещение, где он не мог видеть своих друзей, что вызвало его возмущение. Когда мы встретились, то обнялись.

И вот нас вводят в зал, где собралась многочисленная публика, в основном молодежь, сидящая по разные стороны от стола в центре зала; а прямо напротив нас находились пожилые люди, среди которых я узнал заместителя директора института русского языка РАН Живова Виктора Марковича и дьякона Андрея Кураева. Когда-то, когда я являлся ректором Академии философии и богословия МЭГУ, о. Андрей работал в ней по совместительству преподавателем на условиях почасовой оплаты. С тех пор он стал гораздо шире телом, что немудрено - прошло 15 лет. Других я прежде не встречал.
45585
Познер предложил легализовать наркотики и продавать их на каждом углу «за три копейки»!!!Телеведущий Владимир Познер, поднаторевший в тонких методах одурачивания русского народа, не выдержал-таки и в интервью корреспонденту “Новой газеты” на вопрос “Вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?” не мудрствуя лукаво заявил:

“От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке “за три копейки”, то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу”.

Вот такая, граничащая с “гениальностью”, познеровская логика. Странно только, что она совершенно не действует в отношении водки и сигарет. А из аптек почему-то сметают дешёвые настойки боярышника и этиловый спирт. Ну да ничего, на трёхкопеечные наркотики точно никто не позарится… Кроме, разве что нескончаемого потока “туристов”, которые валом повалят в нашу страну, превратив её в “святую землю” наркоманов всего мира…

Единственное, что вызывает недоумение, где мы возьмём столько наркотиков, чтобы потом продавать их “за три копейки” в каждой аптеке, учитывая, что за эту цену нам их никто не продаст. Видимо, будем засеивать ими поля нашей необъятной Родины. Чего не сделаешь ради победы над наркомафией…
33457
Сванидзе и Гербер придумали РОССИЙСКИЙ язык!Сванидзе и Гербер придумали РОССИЙСКИЙ язык!После разрушения Советского союза на постсоветском пространстве началась целенаправленная кампания борьбы с Русским языком, который вытеснялся из сфер общения всеми мыслимыми и немыслимыми способами, вплоть до прямых запретов. Причём, откровенно враждебная политика по отношению к Русскому языку проводилась не только в прибалтийских и азиатских республиках (что, в принципе, объяснимо), но и на Украине, колыбели Земли Русской.

Однако, даже там не додумались до того, что не так давно произошло в России. Небезызвестный телеведущий Николай Сванидзе и правозащитница Алла Гербер издали учебник “Российский язык” для 1-го класса. Тем самым, Русскому языку, по умолчанию, было отказано в самом праве на существование.

Иными словами, нет у нас, русских, своего Русского языка. Нет, и всё тут. У грузинов — есть грузинский язык, у калмыков — есть калмыцкий язык, у эстонцев — эстонский, у чеченов — чеченский. А у сотен миллионов русских, оказывается, и языка-то своего нет! Тысячи лет был, и вдруг куда-то исчез.

Чем же так страшен Русский язык для тех, кто стоит за этими процессами? Как пишет Э. Любенко в статье «О сакральном смысле русского языка»:
13250
«Коренные народы» в Конституции РФ и международном праве.Знать Обязательно!Напомним, что ныне действующая Конституция признает саму концепцию «коренного» народа и особые права, которые гарантирует статус «коренного малочисленного» народа.

«Статья 69. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации».

Но если есть «коренные малочисленные народы», то значит, допустимо говорить и о «коренных» народах в целом. Допустимо также противопоставлять «коренные» народы – «некоренным». Допустимо требовать от власти определиться со списком «коренных» народов в целом, а не только со списком «коренных малочисленных».

Эта статья Конституции детализирована в целой серии законов (Ф.З. от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ, от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ и от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ). В них детально оговаривается позитивная дискриминация для представителей «коренных малочисленных народов», причем эти народы названы поименно. Таким образом, в России в порядке вещей «этническое законодательство», посвященное правам и статусу отдельных привилегированных народов. А значит, требование каких-то преференций для еще одного «коренного» народа никак нельзя назвать «нонсенсом», «покушением на Конституцию», «экстремизмом». Требование для всех вообще «коренных» народов каких-то преференций, которые непозволительны «некоренным», - не есть «разжигание», а вполне соответствует духу нашей Конституции. Наша Конституция гораздо «националистичнее», чем это пытаются представить.

Впрочем, Бог с ними, с льготами и дотациями, – пусть ими пользуются только маленькие коренные народы. Нам не жалко. Но вот некоторые «неденежные» права, которые имеются у коренных малых народов в соответствии с законодательством, вполне пригодились бы и русским.

В федеральном законе от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ упоминается следующая интересная вещь: «уполномоченные представители малочисленных народов - физические лица или организации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляют интересы этих народов». Почему у русских нет такого «уполномоченного представителя» (ни лица, ни организации)? На каком основании русских лишили права, которое имеют более сорока других народов России? Почему интересы русских никто не представляет?
06311