Правда о прививках .

Правда
Прививки. Что мы знаем о них?
 
"Граждане ... имеют право на ... получение ... полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,... возможных поствакциональных осложнениях"
(ЗАКОН РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Статья 5.1)
 

К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы: "единственный способ уберечься от болезни — это профилактическая прививка" и "прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки. Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки. Поэтому на данной странице я рассмотрю ОБЩИЕ приёмы пропрививочной демагогии, а конкретные особенности и факты по конкретным прививкам будут кратко рассмотрены в отдельных очерках - уже можно почитать про БЦЖ?,про АКДС? и про Энджерикс Б


Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.

"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
"в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:
Правда о прививках . Правда о прививках .Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
"От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?
 
Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.
Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)
 
На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
Характер осложнений Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев) Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок
Стойкие мозговые нарушения 600-2000 0,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги) 90-4000 0,1-3,0
Судороги 600-8000 0,3-90
Смерть 100-4000 0,2
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.
Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:
Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".
 
Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)
 
Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?
Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.
Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).
 
Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.
 
Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее. Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.
В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран (аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)
Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.
 
Почему нам врут?
 
Qui prodest? (кому выгодно - лат.)
 
Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.
Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)
 
Делать ли прививки?
 
Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов. Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!
Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Крайне советую приобрести и прочитать. Некоторые данные для данной страницы почерпнуты именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник.
 

Автор: Афанасенков М.А

13882
#1 Комментарий от Геббельс | Записано: 3 ноября 2008 23:05
Публикаций: 0 | Комментариев: 1
Хотелось бы добавить кое-какую информацию относительно вакцинации, надеюсь она поможет сформировать более объективную и комплексную точку зрения по этому вопросу.

С недавнего времени тема связи прививки MMR с аутизмом обсуждается всё более открыто, причём в некоторых частях мира больше, чем в других. Наиболее известно исследование британского учёного д-ра Эндрю Вэйкфилда и его научной группы, изучивших детей, заболевших болезнью Крона и аутизмом, и связавших эти болезни с прививкой MMR, которую дети получили ранее.
Хорошо, что это стало достоянием гласности, но так как многие врачи вновь и вновь уверяют родителей, что вакцины безопасны (что, как мы видим сейчас, неправда), важно логически обосновать, почему не следует верить НИЧЕМУ, что вам говорят доктора, особенно относительно прививок, и почему следует рассматривать тему прививок в целом. К сожалению, когда это делается, выясняется, что связь прививки MMR и аутизма - лишь вершина айсберга.
Есть немало важных для нас тем, которые не обсуждаются публично, и которые мы намерены осветить далее. Только признав, что существует намного более глубокая проблема, родители смогут принять решение, основанное на информации. Это темы следующие:
1. Только ли тривакцина (MMR) является причиной аутизма?
2. Является ли раздельное назначение вакцин против кори, свинки и краснухи решением проблемы аутизма?
3. Являются ли проблемы желудочно-кишечного тракта единственным механизмом, обусловливающим дисфункцию мозга, называемую аутизмом?
4. Что представляет собою подтверждение причинной связи?
5. Что ЯВЛЯЕТСЯ решением проблемы?
Ответ на первые три вопроса в нашем списке - громкое НЕТ! Четвёртый и пятый вопросы мы также рассмотрим далее.
1. Только ли тривакцина (MMR) является причиной аутизма?
Есть не только документированная связь аутизма с тривакциной, но и его связь с другими вакцинами, как, например, АКДС (DPT) и поливакциной. Нам известен случай ребёнка, ставшего аутистом после прививки против гепатита А, и случаи аутизма после прививки против гепатита В.
2. Являются ли проблемы желудочно-кишечного тракта единственным механизмом, обусловливающим дисфункцию мозга, называемую аутизмом?
Хотя проверено и доказано, что MMR вызывает проблемы желудочно-кишечного тракта, результатом которых становятся нарушение всасывания и нарушение последующего удаления продуктов пищеварения, что и становится причиной мозговой дисфункции, называемой аутизмом, диагноз аутизма впервые был поставлен Каннером (в 1943-44 гг.). В это время ещё не было вакцин против кори, свинки и краснухи. Однако это было время усиленных прививок против дифтерии, коклюша и столбняка. У получивших эти прививки развился энцефалит (энцефаломиелит), и механизм поведенческих проблем, описанный Каннером как аутизм, был вскоре описан другими как постэнцефалитный синдром. Это иное, оригинальное объяснение поведенческих проблем, часто описывается как поствакцинальный энцефалитный синдром.
3. Является ли индивидуальное назначение вакцин против кори, свинки и краснухи решением проблемы аутизма?
Вышеуказанные учёные и родители, особенно в Великобритании, призывают к раздельному назначению трёх вакцин (против кори, свинки и краснухи), видя в этом решение проблемы. Однако аутизм вызывается не только комбинированными вакцинами, такими, как АКДС или тривакцина, а потому раздельное использование вакцин НЕ решит проблему. Нам известны факты, когда аутизм возникал и после отдельных вакцин. В действительности же, риск, наоборот, может увеличиться. Д-р Вэйкфильд не приводит ни одного исследования, сравнивающего риск развития аутизма от назначения отдельных вакцин с таковым комбинированной тривакцины (и нам такие тоже неизвестны), поэтому нет никаких оснований для его рекомендации применять вакцины раздельно. Похоже, что это просто предположение, к тому же основанное на небольшом количестве доступных исследований, показывающих, в чём же действительно проблема. Большее количество исследований приведено в "Поведенческих проблемах детского возраста - связь с прививками" Виеры Шайбнер.
Важно понять, что ЛЮБАЯ вакцина - любого вида и даваемая как отдельно, так и комбинированно, - может нарушить равновесие организма и вызвать аутизм. Фактически, аутизм очень редко развивается у детей после иммунной проблемы, НЕ связанной с прививками (нам известны 2 таких случая), но аутизм НЕ развивается у непривитых детей. Заслуживает быть отмеченным то, что нам не известен НИ ОДИН случай аутизма без того, чтобы ему не предшествовал иммунная поломка.
4. Что представляет собою подтверждение причинной связи?
Давайте начнём с того, что не будем полагаться на слова медицинских властей западных стран.
Ясное представление о том, насколько правдивыми могут быть утверждения властей, можно видеть на примерах других стран. Так, Сигиура и Ямада описывают, что случилось в Японии. Очень скоро, после того, как выяснилось, что тривакцина вызывает менингит у 1 из 2026 привитых, японские власти не только признали причинную связь с вакциной, но и прекратили использование последней (и, примечательно, не последовало никаких необычно значительных эпидемий ни одной из инфекций, против которых применяется тривакцина). Неудивительно, что количество вакцинно-обусловленных (и в целом) менингитов резко сократилось (меньшинство, настойчиво требующее вакцину, могло её получить). Вот пример целой большой страны, прекращающей опасную прививку и признающей причинную связь между вакциной и наблюдаемыми реакциями. Но, несмотря на это, медицинские власти в таких странах, как Австралия, продолжают игнорировать (или не читают?) исследования в известных, реферируемых медицинских журналах, и заявляют, что есть лишь временнбя и случайная связь.
Важно отметить здесь, что единственное исследование, ставящее под сомнение связь между прививкой тривакцины и аутизмом, было финансировано производителем вакцин (компания "Мерк", производящая MMR, и поместившая сообщение в январском 2001 г. выпуске The Pediatric Infectious Diseases Journal). Это вечно повторяющаяся история - сколько раз табачные компании публиковали исследования, "демонстрирующие", что сигареты не имеют отношения к раку или болезням сердца?
Посмотрим доводы относительно причинной связи.
К сожалению, вместо того, чтобы предпринять поиск и изучение литературы, раскрывающей механизмы того, как вакцины становятся причиной развития аутизма, покровители вакцин продолжают делать беспомощные заявления, отрицая существование этой связи. Они даже просто отрицают, что такая литература существует, вероятно, потому, что никогда её и не искали.
Вот пример - д-р Эрик Фомбон, из Института психиатрии в Лондоне, заявляющий в своём письме в Pediatrics, что увеличение числа сообщений о случаях аутизма за последние 30 лет связано с использованием докторами расширенного толкования диагноза и лучших диагностических инструментов. Хотя доктора могут быть более информированы сегодня относительно аутизма, причина этой лучшей осведомленности в том, что они видят намного больше таких случаев. Аутизм - не просто ярлык. Детей-аутистов помещают в специальные школы или специальные группы при существующих школах, т.к. их потребности не могут быть удовлетворены в обычных классах. Специальные школы для детей-аутистов ныне переполнены и число их постоянно растёт. Кроме того, прекрасно известно, что увеличивается число детей с нарушениями развития, нарушениями речи и трудностями в обучении, независимо от того, как вы называете их проблему. Эти факты должны положить конец любым дебатам по поводу изменения диагностических критериев.
Д-р Люк Цай, профессор психиатрии и педиатрии при медицинском центре Мичиганского университета (Энн Арбор) заявил, что если бы заболевание было вызвано вакциной, то "мы бы увидели сотни тысяч детей-аутистов. Но этого нет". Прекрасно. Если д-р Цай так долго изучал медицину и до сих пор не имеет представления относительно вариаций в чувствительности между несколькими индивидуумами (не говоря уже о других факторах, варьирующих от одной прививки к другой), то остаётся только изумляться, что же изучают в медицинских школах кроме фармакологии (т.е. того, какие токсичные варева влияют на какие усилия организма защитить или излечить себя). Кроме того, при нынешнем уровне заболеваемости аутизмом, СУЩЕСТВУЮТ, по меньшей мере, две или три сотни тысяч детей-аутистов в развивающихся странах! На какой планете он живёт?
Защитники вакцин совершают иное политически мотивированное упущение в логике: они допускают, что случаются РЕАКЦИИ на все вакцины, но СОВПАДАЮЩИЕ ПО ВРЕМЕНИ и СЛУЧАЙНЫЕ. К нашему ужасу, похоже, что многие из них действительно верят в этот нонсенс, оскорбляющий элементарный здравый смысл. Во-первых, потому, что слово "реакция" само по себе выражает непосредственную причинность. Во-вторых, установление ВРЕМЕННУГО СОВПАДЕНИЯ является первым условием причинности. В-третьих, почему они просто не принимают во внимание тот факт, что реакции никогда не случаются ПЕРЕД прививками, а всегда ПОСЛЕ них? Такое "совпадение" по теории причинности - абсурд.
Если проводится какая-либо медицинская процедура, и после неё появляются симптомы, то процедура считается причиной. Это благоразумная медицинская практика. Тем не менее, далее мы увидим, что есть огромное количество доступной медицинской литературы, позволяющей нам разобраться, не только в том, что связь СУЩЕСТВУЕТ, но и в том, как происходит повреждение.
Представьте, что вы - родитель, который вообще никогда не изучал какую-либо медицинскую литературу по прививкам или аутизму.
Для начала вы можете только знать, что вакцины делают ЧТО-ТО иммунной системе. Потом вы наблюдаете, что после прививки у вашего ребёнка развивается состояние, несомненно затрагивающее иммунную систему - вы видите это потому, что когда ребёнок ест определённую пищу, его поведение становится ненормальным. Тогда вы связываетесь с другими родителями, чьи дети больны аутизмом, и, смотрите-ка, они обнаружили ту же временнyю связь! Формируется статистическая вероятность. Если вы прочитаете, что один из каждых 175 детей в Великобритании ("Телеграф", 18 февраля 2000 г.) и аналогично в других "развитых" странах с высоким уровнем вакцинированности, страдает от аутизма, но этого нет в развивающихся странах, где уровень вакцинированности низок, то вы увидите статистическую связь ещё чётче. (Примечательно, что аналогичный пример разницы с развивающимися странами есть также по раку, лейкемии, астме и иным современным болезням детей).
Потом вы узнаете, что есть в вакцинах - в каждой из их по 0,1-0,25% формальдегида, ртути (или заменителя 6-фено-оксиэтанола, протоплазматического яда), алюминия, разбавителя, смазочно-охлаждающей эмульсии, антифриза, красителя, очищающих фенолов, растворителя, боракса, дезинфектанта, глицерола, сульфитных и фосфатных составляющих, полисорбата 80/20, сорбитола, полирибосильрибитола, бета-пропиолактона, амфотерицина Б и других химикалий, а также гидролизованного желатина, мёртвых тканей животных и крови (например, коровьей, цыплячьих эмбрионов, обезьян, овец, свиней, собак и т.д.), клеток абортированных плодов человека, мутировавших (ещё более вирулентных) вирусов человека, вирусов животных (например, SV40, вызывающего рак у человека), бактерий, бактериальных эндотоксинов, антибиотиков, дрожжей, бактериальных и вирусных ДНК (которые, когда их вводят путём прививки, могут встраиваться в геном человека).
Вы справедливо заключите, что такая огромная смесь ядов вряд ли добавит здоровья вашему ребёнку, и что она МОГЛА бы принести вред иммунной системе.
Вероятно, вы захотите идти дальше и проверить, что документировано делают эти яды. Вы могли бы начать с первого в списке - формальдегида. Вы запрашиваете "Информацию о ядах" (Poisons Information) или Национальный Исследовательский совет (National Research Council) относительно возможных влияний, и они дают вам следующий список:
Воспаление глаз, носа, горла и лёгких; ацидоз; обострение обоняния; изменяет тканевые белки; анемия; образование антител; апатия; слепота; кровь в моче; туманное зрение; боли в теле; бронхиальные спазмы; бронхит; жжение в носу и горле; ухудшение деятельности сердца; пальпитация и аритмии; угнетение центральной нервной системы; изменение высших когнитивных функций; боли и ощущение сжатия в грудной клетке; хронический вагинит; простуды; кома; конъюнктивит; запор; конвульсии; изъязвление роговицы; кашель; смерть; разрушение эритроцитов; депрессия; дерматит; диарея; трудности в концентрации внимания; дезориентация; головокружение; боли в ушах; экзема; эмоциональные нарушения; полипы решетчатого синуса; усталость; кровотечение; удушье плода (и они ещё говорят, что не знают, что может стать причиной синдрома внезапной смерти новорожденных?); частое болезненное мочеиспускание; гастрит; желудочно-кишечное воспаление; головные боли; гемолитическая анемия; гемолитическая гематурия; хрипота; гиперактивность; гипоменструальный синдром; сенсибилизация иммунной системы; снижение способности концентрировать внимание; затруднение или невозможность глотать; неспособность вспомнить слова или имена; изменяющиеся суммы IQ; воспалительные заболевания продуктивных органов; боли в кишечнике; астма; раздражённость; желтуха; боли в суставах; боли и отёки; потеря чувства вкуса; недомогание; менструальные и тестикулярные боли; нерегулярные менструации; металлический привкус; спазмы и судороги мышц; воспаление носа; корочки и воспаление слизистых; тошнота; носовое кровотечение; онемение и дрожь в предплечьях и кончиках пальцев; бледность; холодная и влажная кожа; частичный паралич гортани; пневмония; отёк легких; сниженная температура тела; замедленная речь; шум и звон в ушах; шизоформные симптомы; чувствительность в звуку; шок; потеря кратковременной памяти; одышка; повреждения кожи; чихание; воспаление горла; затруднение речи; бесплодие; опухшие железы; слезотечение; жажда; трахеит; трахеобронхит; головокружение; рвота с кровью; рвота; хрипы.
Потом вы исследуете ртуть?
Афты, стоматит, катаральный гингивит, тошнота, жидкий стул, боли, болезни печени, нарушения в сердечно-сосудистой и кроветворной системах, глухота, атаксия, головная боль, парестезия языка, губ, пальцев на руках и ногах, иные неспецифические нарушения, металлический привкус, лёгкие желудочно-кишечные расстройства, метеоризм, диарея, хорея, атетоз, тремор, судороги, боли и онемение в конечностях, нефрит, саливация, выпадение зубов, синяя линия на дёснах, страх, депрессия, бессонница, галлюцинации. Контакт с ртутью может привести к воспалению глаз, слизистых оболочек, и верхних дыхательных путей. Острое отравление ведёт к воспалению желудочно-кишечного тракта, почечной недостаточности, мелкому тремору вытянутых конечностей, утрате бокового зрения, лёгким нарушения координации глаз, речи, письма и походки, невозможности стоять или совершать произвольные движения, мышечной атрофии и сгибательным контрактурам, возбуждению, прогрессирующему до мании, ступору, коме, умственной отсталости у детей, раздражению кожи, волдырям или дерматиту. Отравление может быть смертельным.
Ну, и как вам всё это? Эти компоненты приводят именно к тому типу нарушений, от которых страдает ваш ребенок. Даже эти два компонента, не говоря уже обо всём остальном, становятся, например, причиной сенсибилизации иммунной системы и ваш ребёнок, с того момента, как получил прививку, чувствителен к определённой пище, которая усугубляет его аутистическое поведение.
Вы узнаете об исследовании д-ра Вэйкфилда, проф. О'Лири и др., которые развивают концепцию повреждения, наносимого прививками желудочно-кишечному тракту, и каким образом это связано с аутизмом. Вероятно, вы отметите, что ваш собственный сын страдает болями в животе с того момента, как получил прививку (если аутизм развивается по этому механизму, а не вследствие энцефалита). Вы вспомните, что после его первой прививки у него начались тяжёлые бактериальные, особенно ушные, инфекции, и он часто получал антибиотики, которые могли увеличить чувствительность его желудочно-кишечного тракта к прививкам MMR и Hib в 12-15 месяцев и DPT в 18 месяцев. Вы узнаете эти типичные примеры.
Вы можете задать вопрос в дискуссионных группах в Интернете, есть ли непривитые дети, которые заболели аутизмом, и вы получите отрицательные ответы. Мы сами имеем только 2 примера такого рода, и в каждом таком случае имелось иное чётко определяемое иммунное расстройство. Мы не обнаружили НИ ОДНОГО случая аутизма у непривитого, здорового до того ребёнка.
Тогда вы находите и читаете целые книги, объединяющие огромное количество исследований по прививкам и поведенческим проблемам (включая аутизм), и каждое цитируемое там исследование представляет собою кусочек целой картины.
Но сегодня ситуация такова, что, если бы она была представлена на честный суд, приговором бы стало: "Виновен вне всяких сомнений". Если бы в обычных, "традиционных" делах суды требовали аналогичных нашему делу дополнительных доказательств, то тюрьмы были бы пусты, а убийцы свободно бы разгуливали по улицам. Естественно, к сожалению для "обычных" убийц, их деятельность не защищена многотриллионнодолларовой индустрией.
5. Что ЯВЛЯЕТСЯ решением проблемы?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть тему прививок в целом. Это требует порядочной затраты времени и сил, если всё, что мы до этого момента думали и предполагали о прививках, это лишь то, что нам говорит медицинский истеблишмент.
Перед тем, как взяться за это, родители беспокоятся, что если не прививать, то дети заразятся инфекционными болезнями, и умрут или потеряют своё здоровье вследствие этого.
Тем не менее, как только родители начинают заниматься этой темой, они обнаруживают, что их опасения безосновательны по двум причинам:
1. Предполагается, что прививки предотвращают болезни. Исследование темы показывает, что настоящим эффектом прививок является сенсибилизация - термин, используемый в медицинских журналах для описания эффекта. "Сенсибилизация" обозначает, что реципиент становится БОЛЕЕ, а не менее чувствителен, т.е. более, а не менее, подверженным инфекциям и более уязвимым перед ними. Таким образом, шанс заболеть инфекционной болезнью в её 3-4 годичном цикле повышается. И когда родители отказываются прививать детей, частота коклюша всё время остаётся низкой на протяжении рекордно долгого межэпидемического периода. Общая смертность новорожденных также резко падает.
То же самое случилось в Японии после 1975 г., когда возраст прививаемых был поднят до двух лет. С 17-го места (от конца) по смертности новорожденных, Япония опустилась на первое место в мире от конца ("Лос Анджелес Таймс", 1 марта 1990 г.).
В противоположность этому, после того, как США сделали обязательной прививку DPT в 1978 г., был зарегистрирован 300% рост заболеваемости коклюшем, который продолжается и по сей день, достигнув, при пяти дозах вакцины и обязательности прививки во всех штатах, невиданного для допрививочной эры уровня. Действительно, несмотря на несравнимо много лучшие во всех отношениях жизненные стандарты - лучшие дома, чистая вода, питание и т.д., уровень младенческой смертности в США соперничает с таковым в развивающихся странах. США перешли с 6-го места в мире в начале 1950-х на 20-е к 1990 г., а потом опустились ещё несколькими ступеньками ниже (пару лет назад США были на 26-м месте). Корь практически исчезла в Европе ПЕРЕД введением прививок, после появления которых она вновь растёт. Печально, но всё, что вам говорят вакцинаторы, следует просто воспринимать с точностью наоборот, и вы тогда узнаете правду. Даже в тех немногих случаях, когда они говорят правду, они рассказывают только часть истории, вводя, тем самым, в заблуждение, т.к. люди строят неверные предположения по поводу остального.
2. Опасение беспочвенно и в другом отношении. Если даже вакцины НА САМОМ ДЕЛЕ предотвращали инфекционные болезни, это не были угрожающие жизни неизлечимые болезни.
Они могут быть неизлечимыми для медицинского истеблишмента, но лишь потому, что он, будучи накрепко связан с индустрией, производящей ядовитые вещества в качестве защитников здоровья, не может избавиться от навязчивого желания вмешиваться в деятельность иммунной системы вместо того, чтобы её поддерживать. Важно понять, что иммунная система устроена так, чтобы делать своё дело, и она способна делать это дело - её сложнейший врождённый интеллект сформировался задолго до того, как началась эволюция человека. Благодаря разрушительному действию прививок, ослабивших трансплацентарно передаваемый иммунитет их матерей, новорожденные ныне подвержены коклюшу, опасному (только) в возрасте до 6-и месяцев, но даже и тогда это излечимо. Любые смерти представляют собой неверное лечение и, как следствие, вред, наносимый медицинским истеблишментом. Это не кара природы. Наоборот, естественно выживать!
Как следует из медицинской литературы, при разумном отношении к ним (и идеально при перенесении в детском, как и предназначено природой, а не младенческом возрасте), такие детские болезни как корь, свинка, краснуха, коклюш и ветрянка, полезны для развития и созревания иммунной системы, уменьшая риск опасных заболеваний позднее - рака и астмы. Они полезны и для развития мозга, что можно видеть по детским рисункам до и после перенесённой инфекции. Само название болезни "корь" на санскрите обозначает "посещение богини". Признание пользы этих болезней можно видеть на примере традиции "коревых" (и иных) вечеринок, куда родители добровольно приводят своих детей, чтобы заразить их от больного ребёнка, и позволить им приобрести иммунитет для их дальнейшей жизни, когда эти болезни куда более неприятны. Таким образом, даже если вакцины и БЫЛИ БЫ эффективны, в любом случае было бы неуместным пытаться предотвратить заражение этими инфекциями. Дети заболевают ими только тогда, когда им это нужно, и если они ими заболевают, то всё, что им требуется - правильное лечение.
Когда иммунной системе не удаётся справиться со своей работой, это происходит не потому, что она по природе своей неспособна побороть инфекцию, а потому, что мы не предоставляем ей нужные ресурсы, или вмешиваемся в её деятельность. Необходимые для неё ресурсы следующие:
1. Достаточное питание (не является проблемой в развитых странах, хотя многие люди чувствовали бы себя лучше, если бы получали больше питательных веществ, особенно витамин С);
2. Чистая вода в избытке;
3. Энергия, получаемая от достаточного отдыха.
Когда мы вмешиваемся в её деятельность?
Мы направляем её рабочие ресурсы по другому пути, например, тратим их на пищеварение (давая больному еду);
Давая панадол и иные жаропонижающие лекарства, мы не даём температуре развиться до уровня, соответствующего потребностям организма (на каждый градус повышающейся температуры количество продуцируемых и направляемых к месту инфекции лейкоцитов УДВАИВАЕТСЯ), и/или
Мы повреждаем механизмы тела, которые играют важную роль в работе иммунной системы (например, когда мы даём антибиотики).
По иронии, если человек привит, это только вредит его иммунной системе, и в дальнейшем жестоко истощает такие его ресурсы, как витамин С, а потому лишь увеличивает проблемы, стоящие перед организмом в его усилиях побороть инфекции. Нужно лишь надлежащее лечение. Иммунная система может справиться с ними, если имеет на то основные ресурсы, и будет просто оставлена в покое, даже если и болезнь причиняет немалый дискомфорт. В противоположность распространённому мнению, организм - не самоубийца! Он повышает температуру до безопасного уровня, и помогает иммунной системе бороться с инфекцией, а не ставит сам себя под угрозу повреждения мозга! Кроме того, судороги случаются только вследствие БЫСТРОГО подъёма температуры (что нередко после прививок), а не потому, что она слишком высока.
Таким образом, если вы когда-либо услышите о ребёнке, который, как вам говорят, страдает "от" осложнений кори или который умер "от" неё, задайте два вопроса:
1) Был ли ребёнок привит? Положительный ответ вероятнее всего, хотя предполагается обратное - до тех пор, пока не будет проверена медицинская документация. (Под привитым ребёнком мы понимаем получившего ОДНУ, по меньшей мере, дозу ЛЮБОЙ вакцины - не обязательно вакцину против кори - они ВСЕ ослабляют иммунную систему), и
2) Какое лечение получал ребёнок? Почти наверняка, лечение было неправильным - как описано выше.
Родителей, не прививающие детей в наших развитых странах, обычно спрашивают, что они "делают" своим детям, что они так веселы и оживлены. На самом деле, это ведь нормально для ребёнка, получающего нормальную пищу и нормальное воспитание, расти в добром здоровье, ЕСЛИ он не получает ядовитые вещества. У здорового ребёнка инфекции, даже грипп, редки, а когда он и заболевает, то выздоравливает быстро. Нормально действующая иммунная система справляется с большинством инфекций с такой лёгкостью, что человек вообще не заболевает и остаётся в неведении относительно этих инфекций.

Заключение
Итак, неполный анализ и нынешняя трактовка проблемы аутизма только затуманивают вопрос, и ведут лишь к тому, что может быть наилучшим образом описано как логическая путаница в отношении ко всей теме причинности аутизма. Некоторые родители вообще не принимают в расчёт связь, поскольку аутизм развился у детей до того, как они получили прививку MMR или намного позже (после иной вакцины). Другие тратят невероятное количество энергии на поездки в поисках медицинских центров, которые дадут раздельные прививки против кори, свинки и краснухи. В результате тысячи детей продолжают получать увечья, становится аутистами и страдать от иных серьёзных последствий прививок, как после самой прививки MMR, так и после ОТДЕЛЬНЫХ вакцин против кори, свинки и краснухи, и/или ИНЫХ вакцин. Наибольшая ирония здесь в том, что всё, чего они добиваются - бoльшей, а не меньшей, подверженности тем безобидным и (если правильно лечатся) полезным болезням.
Пример логической путаницы и последовавшей в результате трагедии был сообщён нам недавно. Несколько подруг-матерей прочитали в газете о прививке MMR, ведущей к аутизму. У одной из них был сын-аутист. Сначала она заинтересовалась, могла ли прививка MMR стать причиной аутизма у её сына, но потом она отвергла эту связь, поскольку сын начал демонстрировать симптомы аутизма ДО того, как получил прививку MMR. Вспомнив это, она сказала своей подруге, что её беспокойство относительно прививки MMR было ошибочным. Это убедило подругу сделать прививку MMR её собственному сыну. Сейчас, вскоре после прививки, у ребёнка подруги появились симптомы аутизма.
Невозможно бороться с одной ложью посредством другой. Без правды, очень простой правды, мы путаемся и продолжаем отравлять, результатом чего становятся ненужные страдания. Пожалуйста, помогите нам научить общество, что приносит, и что НЕ приносит здоровье, чтобы в будущем дети были избавлены от аутизма и иных трагедий.

Список литературы:

1. Вера Шайбнер "Поведенческие проблемы детского возраста - связь с прививками" (Behavioral Problems in Childhood - The Link to Vaccination)
2. Грег Вильсон "Прививки и поведенческие нарушения - обзор проблемы" (Vaccination and Behavioral Disorders - A Review of the Controversy)
3. Харрис Култер "Прививки: социальное насилие и преступность, нападение на американский мозг" (Vaccination: Social Violence and Criminality, the Assault on American Brain)
4. Карен Серусси "Тайна аутизма раскрыта" (Unraveling the Mystery of Autism)


Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.