Принято решение - здоровый образ жизни без прививок. Несмотря на то, что по закону вы имеете на это полное право, не все медицинские инстанции одобрят и примут вашу позицию. Карты отказываются подписывать в поликлинике, в детский сад отказываются брать, пугая неким приказом №109 и прочими ведомственными документами, по которым, дети (в обход федерального закона) якобы ОБЯЗАНЫ быть привиты. Во избежание роковых ошибок и излишней нервотрепки необходимо предусмотреть все заранее. Говорят врачи много всего, одно страшней другого. Стоит ли спорить? Переубеждать, доказывать? Вряд ли врачи из поликлиники, роддома будут слушать. Им это не нужно - у них план по «охвату». Если его недовыполняют – врачи получают «по шапке», да и деньги им капают с наших налогов, за каждую прививку. Так что будут пугать, чем угодно и как угодно, лишь бы загнать в прививочный кабинет. Первое, что нужно запомнить – никакой устной словесности, все необходимо фиксировать документально. Второе – не поддавайтесь на провокации и не вступайте в бесполезные споры. Четко дайте понять, что решение принято теми людьми, которые действительно несут ответственность за ВАШЕГО ребенка, а именно ВАШЕЙ семьей. Всем остальным разрешается дать совет, если их об этом попросят. 

Схема действий при отказе от вакцинации во всех инстанциях примерно одинакова. При отказе в выполнении услуг или нарушении ваших прав вы составляете претензию на имя руководителя учреждения (поликлиники, сада, школы), в течение месяца со дня получения претензии вам должны дать официальный ответ. Если ответа нет или он вас не удовлетворил, вы вправе посылать заявления с жалобой на действия конкретных лиц в вышестоящие инстанции (для детсада, школы – комитет образования, Минобразования, для поликлиники – комитет здравоохранения, Минздрав) и/или в прокуратуру.

Энджерикс B (ENGERIX B) - рекомбинантная вакцина против гепатита B в версии фирмы ГлаксоСмитКляйн(СмитКляйн Бичем). Изначально была разработана для применения в "группах риска" по гепатиту B, но оказалась настолько коммерчески выгодным препаратом, что было пролоббировано чудовищное по своему лицемерию решение прививать грудных младенцев в роддомах по всему миру. Сделано это было путём подкупа властных структур при поддержке ВОЗ и исключительно в целях увеличения прибыли. Масштаб преступного лицемерия легко осознать, основвываясь исключительно на данных традиционной медицины, которые знает любой грамотный врач. Для начала нужно вспомнить, что же такое Гепатит B?

Гепатит B. Пути заражения.

В отличие от Гепатита А, к которому обсуждаемая гепатит-прививка Энджерикс не имеет никакого отношения, Гепатит B передаётся исключительно парентеральным путём, или если проще - через кровь, аналогично СПИДу. Заразиться можно лишь употребляя наркотики через нестерильную иглу, переливая непроверенную кровь, а также от сексуального партнёра, и, прежде всего гомосексуалистам. И лишь крайне незначительная часть заболевших наследует гепатит B от больной матери. Эти данные полностью подтверждаются статистикой, в том числе и российской. Так, в 1999году около 52% заразились половым путём, 30% - от шприца наркомана, 3% - от медиков и лишь 0,1% - "вертикально" (от больной матери). Далее, в том же 1999 году в Москве (3) лишь 1,6% заболевших составляли дети до 14лет, и из них вновь те же 0,1% - дети 0-2лет. Запомните эту цифру, она нам ещё пригодится! 

Замечу ещё раз, что никто из серьёзных медиков не оспаривает этих прописных истин. Но в таком случае, каков смысл (кроме финансового) прививать младенца в первые дни жизни, ведь он ещё много лет не будет вести половую жизнь со случайными партнёрами и принимать наркотики? А когда начнёт (если даже начнёт!) это делать, прививочный иммунитет уже ослабнет (даже если считать что он работает), ибо есть многочисленные данные о длительности защитного титра в 5-10лет (1), и чем больше выходит работ, тем меньше становится эта цифра. Может быть в более старшем возрасте энджерикс противопоказан и ведёт к более высокому проценту осложнений? Нет, об этом нет НИ ЕДИНОЙ публикации. Может быть в зрелом возрасте энджерикс менее эффективен? Нет, все исследования пестрят сообщениями о хороших результатах именно на группах риска типа тех же гомосексуалистов и врачей. Для чего же тогда такая спешка, зачем прививать от болезни за ПЯТНАДЦАТЬ лет до того, как ей можно реально заразиться? 

Единственный ответ от должностных лиц весьма циничен - "дети доступнее". Т.е. за наркоманом и гомосексуалистом ещё надо побегать, они не понимают своего счастья и не становятся в очередь на прививку, а прибыль уплывает из рук... Поэтому срочно надо вколоть миллионы доз хоть кому-нибудь, желательно самому беззащитному ("доступному" в терминологии фармадельцов) - и тут уж лучше новорождённых никого не придумать. Но может быть ничего плохого в этом нет, ведь нас уверяют что вакцина безопасна? Так ли это?

АКДС - комбинированная вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка. Прививка делается четырёхкратно в первый год жизни, начиная обычно с 3 месяцев. Отличается высоким процентом осложнений и повышенной аллергенностью. Самая опасная вакцина.

Прививка АКДС неэффективна. Историко-статистические доказательства.

Япония. После 37 убитых АКДС младенцев в 1970-1974гг начался бойкот и волнения, в результате вакцинация была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония со 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с САМОЙ НИЗКОЙ В МИРЕ детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. За последующие 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4,7 раза.
Коклюш, Англия. После просочившихся в СМИ сообщений об убитых и искалеченных прививкой детях начались массовые отказы от прививок в 1974-1978гг, число привитых детей резко снизилось (с 80% до 30% в среднем, в некоторых районах - до 9%). Купленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика такова: в 1970-1971гг имелось 33тысячи заболевших и 41смерть, а в 1974-1975гг - 25тысяч заболевших и 25смертей от коклюша. Это при том, что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах - в девять.
Коклюш, Германия. После серии фатальных осложнений Гамбург отказался от коклюшной прививки в 1962г. За 15 лет после этого, в течении которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, так же снизилось число осложнений (Ehrengut W, 1978). Резкое улучшение санитарии маловероятно, т.к. за это же время свинка выросла вшестеро.
Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват - 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам - 1995-325, 1996-2778, 1997(11месяцев)-3747. Т.е. прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания.
Дифтерия, Россия, эпидемия 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых - около 70%, что примерно совпадает с охватом населения прививками. Т.е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания (вероятность заболеть получается ОДИНАКОВОЙ для привитых и непривитых!). Поскольку на примере этой эпидемии только самые ленивые вакцинаторы и журналисты не поспешили обвинить во всём антипрививочные статьи Г.Червонской (грубо говоря схема очевидна: статьи Червонской - отказы от прививок - снижение охвата - эпидемия), и на примере этой же эпидемии (ОФИЦИАЛЬНЫХ данных) наглядно видно неэффективность вакцины, я остановлюсь на ней отдельно подробнее чуть ниже.

Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.